|
Подписка на наШИ новости |
Номер журнала:
Атеисты с Позицией
Атеисты с Позицией 
Атеисты с позицией Краткий путеводитель по новым культурным дискуссиям об атеизме, Боге, рисках и перспективах, связанных с религиозной верой.
Введение. Вуди Аллен однажды сказал: "Для вас я - атеист, для Бога я - верный представитель оппозиции". По многим показателям, наше время можно назвать временем верных представителей оппозиции, по крайней мере, Запад. Действительно, сомнения, неверие и открытый атеизм за последнюю сотню лет вторглись в наши жизни и наше общество, что считалось просто невозможным до 17 века. То, что мы сейчас живём в светской атмосфере, шокировало бы человека, жившего в прошлые века. В последние десятилетия некоторые проницательные наблюдатели за процессами, происходящими в западной культуре, даже предсказывали, что атеизм и антиклерикализм станут будущим человечества, и что, в итоге, все представления о Боге исчезнут из общественной жизни, и оно обратится к таким почитаемым ранее божествам как Тор, Зевс и Аполлон, что приведёт к упадку и безразличию. Итак, достаточно о высокомерных футуристах. Несмотря на всё большую светскость нашего современного мира и на продолжающийся упадок традиционных форм религии, Бог, во всех своих разнообразных видах, ещё не побеждён. Скорее наоборот: в последние годы возрос интерес к нетрадиционным типам духовности, и даже наблюдалось возрождение интереса к более традиционным формам самой религии. И это только на Западе. В других частях света Бог на подъёме: такие монотеистические религии как ислам и христианство достаточно быстро занимают позиции в большинстве развивающихся стран. Для многих бескомпромиссных атеистов это должно казаться не более чем возвращением ночного кошмара, коротким выходом к свету правды, науки и разума из тумана суеверия, сопровождаемого культурным вероотступничеством, в преследуемый демонами мир. В самом деле, что же делать неверующим во времена возрождения веры? Очевидно писать книги. И они делают это. Бестселлеры. Масса бестселлеров. Как оказалось, в нашем пережившем 11 сентября мире iPhone и IHOP безбожие достаточно привлекательно для потребителя. Следуя антирелигиозным настроениям, Кристофер Хитченс, Ричард Доукинс, Сэм Харрис и Дэниэл Деннет создали общедоступные, получившие высокую оценку книги, отрицающие религию и Бога как опасные понятия, которые должен отвергнуть каждый здравомыслящий человек. Эти "новые атеисты" как их окрестили не обязательно новы в своих идеях (одно возможное исключение составляет предложение Деннета изучать религию при помощи науки), но в их пылкости. Они оживили дискуссии о взаимосвязи между религией, Богом, современностью, разумом и наукой. "Вера в Бога это вера в то, что то, что ты знаешь, на самом деле не так", - писал Марк Твен, один из самых проницательных и остроумных в истории религиозных скептиков. Но всякая ли вера в Бога действительно одинакова? Новые атеисты точны и безжалостны и склонны считать все проявления духовности и благочестия водой из того же отравленного источника. Но такой феномен как религия и духовность гораздо более сложен, чем просто вера или вера в мистического Бога, и остаётся наблюдать, смогут ли дискуссии охватить более тонкие и в конечном итоге более глубокие аспекты этой вечной темы. Что касается редакторов журнала, то мы остаёмся заинтересованными наблюдателями нового атеизма, вдохновлённые его ясно изложенными позициями в защиту современности, науки и разума, но встревоженные его тенденцией демонизировать все духовные проявления и связывать рациональность исключительно с материалистическим взглядом на вселенную. Безусловно, в культурном пространстве будущих цивилизаций найдётся место для процветания глубоко рациональной духовности. Между тем, мы предлагаем краткий путеводитель, состоящий из шести пунктов по этим новым "атеистам с позицией" и буре, которую они поднимают.
Часть первая. Временная шкала: эволюция атеизма.
При деликатном балансе природных экосистем хищник не может существовать без жертвы. Аналогично, в мире человеческой теологии атеист не может существовать без Бога, которого нужно отрицать. И точно так же как хищники эволюционировали вместе с существами, на которых охотились тысячелетиями — адаптация одного ведёт к дальнейшей адаптации другого — атеизм и Бог (или боги), которого он отрицает эволюционировал также. От первых христиан, названных вероотступниками за отрицание языческих римских богов, до философов эпохи Просвещения, отрицавших Бога церкви, каждая новая ступень атеизма была критикой правящей идеологии и прокладывала путь к новому пониманию человечеством первоначальной природы реальности.
Аксиальный век и раннее христианство (9 в. до н. э. - 3 в. н. э.).
От Средних Веков к Реформации (2-17 вв.). Барух Спиноза (1632-1677). Его считали атеистом как христианская, так и еврейская церкви за его предположение, что Бог был не антропоморфным существом, вмешивающимся в дела человечества и отвечающим молящимся на расстоянии, а безграничной субстанцией, включающей в себя все аспекты реальности, включая дух, природу, материю и сознание.
Эпоха Просвещения (18-19 вв.). Барон де Гольбах (1723-1789). В Париже 18 века его салон был местом сбора многих самых влиятельных фигур эпохи Просвещения. Он первым публично стал отрицать существование Бога в своей «Системе природы». Сейчас эта книга считается «библией атеизма».
Экзистенциализм и коммунизм (19-20 вв.). Коммунизм. С развитием коммунизма в 20 веке атеизм стал официальной государственной «религией» во многих странах. Соединённые штаты, ставшие 175 годами ранее первой нацией, официально отделившей церковь от государства, отреагировав в 1954 году на безбожие «Красного Прилива» добавили к Клятве на Верность Флагу слова: «едины перед Богом». Новые атеисты. Новые атеисты во главе с Кристофером Хитченсом, Ричардом Доукинсом, Сэмом Харрисом и Дэниэлем Деннетом имеют целью защитить современность и научную рациональность от возрастающего влияния религиозного экстремизма. Но насколько нов их атеизм? Кажется, что Бог, на которого они нападают, поразительно похож на того, похороненного более чем двести лет назад в парижских салонах Эпохи Просвещения. Взгляд в будущее. В соответствии с самыми современными определениями, атеизм есть категорическое отрицание Бога и духовной жизни. Но быть атеистом ранее не обязательно значило быть безбожником. На протяжении всей истории атеисты часто отрицали не Бога в общем, а определённую интерпретацию Бога или духа, доминирующую в их времена и в их культуре. Древние языческие боги уступили место традиционному монотеистическому богу, который, в свою очередь, уступил место современному богу разума и рациональности. Если новая антирелигиозная волна прокатывается по современной культуре, и научный материализм становится для многих системой метафизических верований, то возникает вопрос: «Чем будет являться атеизм в будущем?».
Часть вторая. Война слов.
Новые атеисты... Ричард Доукинс. Биолог эволюционист, автор научно-популярных книг.
«Бог Старого Завета, вероятно, самый непривлекательный персонаж во всей литературе: завистливый и гордящийся этим, мелочный, несправедливый, неумолимый властный фанатик; мстительный, кровожадный любитель этнических чисток; женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца; смертоносный, страдающий манией величия садомазохист, раздражительный, злобный хвастун». Кристофер Хитченс. Автор, журналист, литературный критик. «У нас нет иммунитета к соблазну перед чудом, тайной и благоговением: у нас есть музыка, изобразительное искусство и литература, и мы находим, что серьёзные этические проблемы лучше решены Шекспиром, Толстым, Шиллером, Достоевским и Джорджем Элиотом, чем в мифических нравоучениях или святых книгах. Литература, а не священные книги поддерживает сознание и – так как нет другой иной метафоры – также нашу душу…
Мы точно верим, что этическая жизнь возможна без религии. И мы знаем, что логические заключения ведут к правде: религия стала причиной того, что бессчётное количество людей не только ведёт себя не лучше других, но и присуждает себе право вести себя так, что даже сутенёры и националисты поднимают бровь». Сэм Харрис. Автор Конца Веры.
«Мы должны начать свободно говорить о том, что действительно написано в этих святых книгах, пойти дальше робких еретиков современности - министров-гомосексуалистов, мусульманских священников, потерявших вкус к публичным экзекуциям или любителей посещать воскресную церковь, которые даже бегло не просматривали Библию. Внимательное изучение этих книг и истории наглядно показывает, что нет жестокости, ужасающей настолько, что её нельзя оправдать или даже спрятать за книжным текстом. Это происходит только благодаря фантастическому умению избегать пассажей, чья каноничность никогда не ставилась под сомнение, что мы можем избежать убийства друг друга только во славу Господа». Дэниэл Деннет. Профессор философии.
«Чары, которые необходимо разрушить — это табу на прямое, научное, свободное исследование религии, как одного из многих природных феноменов. Но присутствует страх того, что если чары разрушатся — если религию рассмотрят при ярком свете и под микроскопом — есть серьёзный риск разрушения других, ещё более значительных чар: наполняющего жизнь очарования самой религии... Девственность можно потерять лишь однажды, и некоторые боятся, что снабжение людей слишком большим количеством информации на определённые темы украдёт у них их невинность, калеча их сердца под маской развития их разума... Любите священника-возрожденца, говорю я вам, О, религиозные народы, боящиеся нарушить табу: Освобождайтесь! Освобождайтесь!». ...и их критики. Терри Иглтон. Литературный критик, автор «Смысла жизни».
«Представьте, что кто-то, прочитавший только «Книгу о британских птицах», разглагольствует о биологии, и вы примерно поймёте, что значит читать теологические рассуждения Ричарда Доукинса. Такие представители партии рационалистов как Доукинс... в каком -то смысле наименее подготовлены, чтобы понять, что они осуждают, пока они не верят, что в этой теме есть что-то, что нужно осмыслить или, по крайней мере, что-то достойное осмысления, поэтому они и представляют вульгарные карикатуры на религиозную веру, при виде которых содрогнётся лишь первокурсник факультета теологии». рецензия на «Манию Бога» в London Review of Books. Алистер Мак Грэт. Профессор истории теологии в Оксфорде.
«Атеизм — это великолепный пример современной метаболтовни, подводящий итог взгляд на замкнутые в мировоззрении эпохи Просвещения вещи. Итак, что же происходит... когда в Западной культуре появился новый интерес к духовности? Когда они культурные воздействия, однажды сделавшие атеизм привлекательным, были заменены другими, сделавшими его нетерпимым, лишённым воображения и разобщённым с духовными реальностями? Просвещение закончилось, мир изменился, и атеизм также должен измениться... Атеизм просто-напросто утратил много моральных и интеллектуальных качеств за последние десятилетия. И пока это недоразумение не будет улажено, он не вернётся на позиции». Грег Истербрук. Журналист, автор «Развития парадоксов».
«Миллионы евреев, христиан и мусульман не представляют Бога разгневанным абсолютом, не верят, что цунами и войны есть проявление «Божьей воли», не желают зла представителям другой веры, у них не возникает проблем, связанных с теорией естественного отбора — но они всё ещёзаинтересованно смотрят в ночное небо и мечтают о том, чтобы в существовании было нечто гораздо большее, чем просто сновать по улицам нашего маленького мира. «Мания Бога» игнорирует верующих, думающих так, ведь они не могут быть использованы в качестве подставных лиц». Майкл Рус. Философ естественных наук, автор книги «Дарвинизм и его недовольные».
«Школа Доукинса — Деннета не допускает компромиссов. Религия — ложь. Религия опасна. Религию нужно побороть в любом случае. Сотрудничество с врагом недопустимо. Те, кто как я, работает с религиозными людьми, похожи на миротворцев перед нацистами... Создатели и сторонники интеллектуального устройства просто любят Доукинса и людей его типа... Каждый раз, когда атеисты открывают рот, то проявляется буквальное понимание текстов. Креационисты всё время говорили, что дарвинизм аналогичен атеизму, и сейчас дарвинисты, очевидно согласились! Американцы в центре — я имею в виду, в основном, религиозных американцев в центре — поняли, что наука, особенно дарвинизм, угрожает их вере».
Часть третья. Четыре белых человека. Мы не живём на облаках. Новый документальный фильм «Четыре всадника» изображает Кристофера Хитченса, Ричарда Доукинса, Сэма Харриса и Дэниэля Деннета беседующими за столом. Это звучит не очень внушительно, но для бросивших вызов религии эта группа поддержки - интеллектуальный пир. Вместе со всеми похвалами и успехами за последний год новый атеизм получил также и достаточно насмешек. И напоследок, возможно, ища немного утешения в компании идеологических собратьев, этот квартет мыслителей собрался вместе, чтобы записать беседу об испытаниях и горестях современного неверующего. Формат прост: пара камер, несколько часов фильма, стол, мартини для Доукинса, пачка сигарет для Хитченса и presto! - настоящий документальный фильм. В действительности, «Четыре всадника» - это замечательное путешествие по разуму современного атеиста. Это, несомненно, фильм, который нужно посмотреть каждому, кто заинтересован во взаимоотношениях религии и современного общества. Эти выдающиеся учёные чётко формулируют мысли и увлечённо отрицают религию и мифические системы верований. Но даже при обсуждении этих весомых и значительных вопросов все они придерживаются странного беззаботного «не очевидно ли это» тона, указывающего на недостаточный уровень реального знакомства с тем, что они отрицают. Всё это похоже на британских спортивных комментаторов, рассуждающих об американском футболе: они не любят его, они не понимают его, они не понимают, как это может кому-то понравиться и им ни капли не интересно узнать об этом больше. Это просто эксцентричное поведение иностранцев. Харрис, возможно, наиболее интересен из четырёх всадников, так как он рассматривает наиболее непреодолимые линии дискуссии — спрашивая, например, вызвало ли что-либо из многочисленной критики, нацеленной на их работу, сомнения и колебания. Он также поднимает важный вопрос о созерцательных и мистических практиках в великих религиозных традициях, интересуясь возможной ролью данных опытов в пост религиозном контексте. Харрису также удаётся выявить ряд важных моментов в их разногласиях, что создаёт часть лучших моментов диалога. Но главный вклад четырёх всадников — это их способность стимулировать мышление, заставить человека переоценить вклад религиозных традиций и заново поразмышлять над своими собственными верованиями и отношении к могущественным культурным чудовищам, продолжающим оказывать влияние на человеческую жизнь. Согласитесь ли вы с новыми атеистами? Может быть, нет — мы не согласились — но мы оценили их усилия, направленные на то, чтобы заставить нас думать более ясно о том, во что мы действительно верим, о том, что такое Бог, боги или не боги, в которых мы верим и почему.
Часть четвёртая. Отпуская Бога. Комедийная актриса Джулия Свини и её разрыв с Небом. Атеизм не ограничивается философией и наукой. Комедийная актриса Джулия Свини, сыгравшая в «Субботней ночной жизни» (Помните Пэт, «двуполую» офисную сотрудницу?), путешествует по стране с весёлыми импровизированными юмористическими выступлениями «Отпуская Бога», распространяя антибиблию всем, кто готов слушать. Информация доступна также как в печатном варианте, так и на CD. Свини рассказывает историю своих долгих поисков Бога, прослеживая свою эволюцию от благочестивой католической школьницы, помешанной на Иисусе через Дипака Чопру и квантовое сознание к дню расплаты с Богом, в борьбе с которым она провела всю свою жизнь. В конце концов ей не осталось иного выбора, кроме как расквитаться с Небесным Отцом. «Это не ты Бог, а я», - говорит она.«Это потому, что я воспринимаю тебя настолько серьёзно, что не могу поверить в тебя». В равной степени задумчивая и комичная, в своей истории Свини выражает искреннее любопытство и, в отличие от многих новых атеистов, судит Бога с позиции «невинный против виновного». В конце Свини «отпускает» христианского Бога её детства (напоминающего ей старого хиппи, который до сих пор курит), но, к сожалению, не достаточно доверяет своей собственной духовной страсти, подчинившей её по дороге.
Часть пятая. Метафизика лазаньи. История Роберта Годвина. Роберт Годвин, клинический психолог, независимый учёный и автор книги «Один космос перед Богом». Материалисты, в отличие от теистов, верят, что всё началось с «нуля» без каких бы то ни было догм и метафизики. Католический философ Стенли Яки сравнивает это с бейсболом. Светские философы всегда начинают с первой базы, но не предлагают в своей философии ничего, что могло бы оправдать то, как они туда попали. Но мы все знаем, что нельзя убрать первую базу. Предпочтительнее заслужить путь туда. Материалист или эмпирик начинает с первой базы с необоснованной догмы, что не существует ничего, кроме наших ощущений, преломленных через наши субъективные логические категории. Но откуда взялось это исходное условие? Это не чувственное ощущение, преломленное через логическую категорию. Скорее, это метафизическая догма.
Несколько лет назад я обсуждал это с одним известным историком.
«Итак, позвольте мне сделать это прямо», - сказал я. «Вы разделяете мир на сферы постижимых только разумом и нематериальных объектов и подтверждаете ли, что последние могут знать истину о первых?».
Часть шестая. Фридрих Ницше,
«тяжёлые» атеисты и судьба мира без Бога. Что происходит, если вы представляете одного из самых выдающихся в мире богословов новым атеистам? На этом базируется новая книга уважаемого учёного, занимающегося вопросами науки и религии, Джона Хота, университет Джорджтауна. В своей книге «Бог и новый атеизм: критический ответ Доукинсу, Харрису и Хитченсу» Хот поднимает знамя теологии, превращает его в копьё и направляет его прямо в центр критики религии новых атеистов. Хот эрудирован и хорошо разбирается в теологии и не испытывает симпатии в отношении своих противников, не испытывающих, в свою очередь, уважения к теологическим нюансам. Возможно, они пересмотрят свои взгляды после прочтения этой многоуровневой реакции на их работу. Несмотря на разочарование, вызванное поставщиками неверия, Хот не бьёт ниже пояса, не позволяя своей полемике блуждать вне философских и теологических тем, но всё равно нанося тяжёлые удары. Он даже шутит. В одном из наиболее интересных отрывков он просит атеистов быть более «мягкими», отделяя их дискуссии от «тяжёлых» атеистов (Ницше, Камю, Сартр), которые, согласно Хоту, имели мужество и честность посмотреть в лицо реальным последствиям убийства Бога. В следующей выдержке Хот использует работы «тяжёлых» атеистов, критикуя искусственность их современных собратьев:
«Новый атеизм очень похож на старый светский гуманизм, осуждаемый «тяжёлыми» атеистами за неспособность посмотреть в лицо последствиям, которые на самом деле может вызвать отсутствие Бога. Самый строгий вариант безбожия требует абсолютной стойкости, если вы собираетесь стать атеистом. Пройдите весь путь и докопайтесь до сути горького атеистического финала; перед тем, как почувствовать себя чересчур комфортно в мире без Бога, к которому Вы так стремились, Вам придётся пройти через дезориентирующую пустыню нигилизма под влиянием логики последовательного скептицизма. Хватит ли Вам смелости сделать это? Вам придётся перенять трагический героизм Сизифа или осознать, что истинная свобода при отсутствии Бога значит, что Вы сами создаёте ценности, по которым живёте. Это невыносимая ноша, которой пытается избежать большинство людей. Готовы ли Вы позволить простой логике вести Вас к правде о смерти Бога? Перед тем, как погрузиться в по-настоящему атеистическое мировоззрение, Вы переживёте то, что чувствовал ницшеанский сумасшедший, блуждая в «бесконечном ничто». Вам потребуется собрать всё своё мужество, если вы планируете стереть целый горизонт трансцендентности. Вы готовы рискнуть разумом? Если нет, тогда Вы не настоящий атеист». Притча о сумасшедшем человеке.
«Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. «Где Бог?», - воскликнул он. «Я хочу сказать вам. Это мы его убили - вы и я. Мы все его убийцы. Но как мы сделали это? Как удалось нам выпить море? Кто дал нам губку, чтобы стереть краску со всего горизонта? Что сделали мы, оторвав эту землю от её солнца? Куда теперь движется она? Куда движемся мы? Прочь ото всех солнц? Не падаем ли мы непрерывно? Назад, в сторону, вперёд, во всех направлениях? Есть ли ещё верх и низ? Не блуждаем ли мы, словно в бесконечном ничто? Не дышит ли на нас пустое пространство? Не стало ли холоднее? Не наступает ли всё сильнее и больше ночь? Не приходится ли средь бела дня зажигать фонарь? Разве мы не слышим ещё шума могильщиков, погребающих Бога? Разве не доносится до нас запах божественного тления? - , и Боги истлевают. Бог умер. Бог не воскреснет. И мы его убили. |