Второе лицо Бога

Бог во втором лице

Эндрю Коэн и Кен Уилбер в своем последнем диалоге, обсуждают, почему создание отношений с трансцендентным Богом, это единственный способ поставить постмодернистское эго на колени.

Вступление от Эндрю Коэна:

Меня всегда интересовало, что означает слово "Бог". Если Бог представляет собой Абсолютное измерение жизни, высшую духовную реальность, которая доступна нашему пониманию, тогда на что же похож Бог? И каково это, - почувствовать Бога - что такое переживать Бога?

Моя первая встреча с Богом произошла благодаря пожилой Немке с деревянной ногой. Я рос в Нью-Йорке в нерелигиозной Еврейской семье с достатком выше среднего, и Создатель был достаточно редким персонажем для обсуждения в нашем семействе. Но однажды, когда мне было пять или шесть лет, сидя на подоконнике второго этажа, и наблюдая за людьми и за потоком машин на Лексингтон Авеню, наша домработница, прихрамывая, подошла и села подле меня. Она указала на крышу двенадцатиэтажного жилого здания через дорогу и, к моему удивлению, заявила: "Там живет Бог. Он живет вон в той угловой квартире на верхнем этаже, и он может видеть и слышать все, что ты делаешь и говоришь!". Она говорила так серьезно, что я поверил ей, по крайней мере, ненадолго.

Когда мне было шестнадцать, я открыл для себя Бога в совершенно другом измерении. Это случилось однажды ночью, совершенно неожиданно, когда я разговаривал с моей матерью. Без каких-либо видимых на то причин, двери моего восприятия распахнулись и во мне лопнули все представления о границах. Вселенная, и все в ней, представилась мне как одно громадное сознательное существо, и я не был отделен от этого безграничного космического единства. Я потерялся от благоговения и изумления перед величием всего этого паранормального образа, я был поглощен Любовью неописуемой силы.

Не смотря на то, что длилось это не долго, данное откровение послужило катализатором для моего духовного поиска. Кульминация произошла в Индии, в возрасте тридцати лет, когда на меня снизошло мощное пробуждение. На это раз я столкнулся с Богом отличным от того, с которым я встречался ранее, я встретился с Богом, которого описывали мистики и мудрецы всех времен. Повстречав моего последнего учителя, я с головой погрузился в таинство Бытия, в духовную свободу, которая всегда присутствует в глубинах нашей Сущности, существуя вечно за пределами мира времени и форм.

С того самого времени и по сей день, я как учитель со всей тщательностью и любознательностью изучал различные переживания и опыты постижения Абсолюта. И вот, пару лет назад, мой хороший друг Кен Уилбер начал писать и говорить про лица Бога, как он их сам называл - три лица Бога. Я нашел эту его градацию захватывающей и одновременно предельно ясной. Он четко сформулировал и создал простую концепцию различных измерений Божественного, с которым мне приходилось сталкиваться: Бог как великий всезнающий Другой, Бог как единый космический процесс и Бог как наша глубочайшая Сущность. Он соединяет эти три разных проявления Духа в три основополагающих угла зрения, на которых основана интегральная теория: первое лицо, второе лицо и третье лицо или, иными словами, Я, Ты/Мы и Это. На Дух или на Бога можно смотреть сквозь три этих призмы, которые (как сам часто отмечает Кен) соотносятся со всеми основными языками. "Дух первого лица", - объясняет Кен, "это великое Я ЕСМЬ, чистая коренная сущность или свидетель в каждом разумном существе. Дух во втором лице это великое Ты, нечто, что неизмеримо больше всего, чем ты себя представлял в своей самой смелой фантазии, нечто, перед лицом которого полная сдача, подчинение, преданность и благодарность являются единственно уместными действиями. И, наконец, Дух в третьем лице это великая паутина жизни, Великое Совершенство всего сущего".

Я до сих пор нахожу эти разграничения очень проясняющими. Я заметил, что зачастую люди переживают глубокие духовные откровения, но не всегда понимают, чего же они пережили и что все это вообще значит. Если мы желаем развивать духовность, нам одновременно нужна интеллектуальная или философская концепция, а также опытное постижение того, чего означают эти крайне глубокие духовные концепции. И что может более вдохновить и вселять силу в искреннего духовного ищущего, как не способность различать эти подходы, а затем наблюдать, как эти разные измерения Духа начинают проявляться в глубинах его существа?

В этом году Кен и я провели онлайн семинар, где мы посвятили всю нашу беседу этим трем лицам Бога. Для сегодняшнего выпуска диалога Гуру и Пандита я выбрал отрезок, который сосредоточен на втором лице, Бог как великий Другой. Хотя я убежден, что все лица важны, второе лицо, которым часто пренебрегают в наше время, как я объясню в продолжение статьи, является существенным для нашего времени и культуры.

Эндрю Коэн: В твоей книге "Интегральная Духовность" ты дал определение трем лицам Бога или Духа, в первом, втором и третьем лице. Ты отметил, что, хотя выражение Бога в первом лице (Бог как Сам, великий Я ЕСМЬ) и выражения Бога в третьем лице (Бог как космический процесс или паутина жизни) очень популярны в постмодернистской Западной духовной культуре, представлениям о Боге во втором лице (Бог как Другой) зачастую пренебрегают и к тому же они устарели. Люди представляют Бога во втором лице как старика с седой бородой, сидящего на небесах: это образ, от которого мы освободились в нашей Западной Просветительской мысли. Как мы уже обсуждали ранее, я всегда чувствовал, что в контексте духовной эволюции личности, у этого конкретного лица Бога существует важная роль. До того, как ты выпустил "Интегральную Духовность", я никогда не слышал об этом конкретном измерении. И вот, когда ты написал об этом столь ясно и с такой убежденностью, я, как сказал тебе тогда, почувствовал облегчение и был просто изумлен. В особенности для тех из нас, кто вырос в постмодернистской Западной культуре, понимание второго лица Бога является абсолютно необходимым. Если не осознать Бога как "Ты", не пережить это измерение Духа, без этого великого Другого, перед которым мы в конечном итоге склонимся и подчинимся, я не знаю, будет ли для нас в таком случае возможным действительно подлинно и по настоящему ступить за пределы эго, и нашей социально обусловленной тенденции к нарциссизму в его самых крайних проявлениях.

Кен Уилбер: Я согласен. Это одна из тем, по которой я получил очень много положительных откликов сразу после издания "Интегральной Духовности". Как только я начал обсуждать эту идею с различными духовными учителями, они тот час же воодушевились. Люди осознали, что они обошли вниманием Дух во втором лице.

Смысл в этих трёх лицах Бога, в том, что все три измерения отображают истину. Было много споров на счёт того, какая из рассматриваемых граней Духа верна, но смысл, который несет в себе интегральная теория в том, что все измерения важны и должны быть охвачены как составная часть интегрального духовного пути. Они представляют фундаментальные измерения реальности. Таким образом, в интегральном подходе вам необходимо пробудить в себе вашу истинную или высшую Сущность, и необходимо пробудить понимание паутины жизни как Божественного бытия. Также вам надо пробудиться перед этим великим Другим, так чтобы, эго перед ним склонилось, и этим, как ты, верно, отметил, часто пренебрегают нынче.

Дух во втором лице чрезвычайно важное измерение, потому что в духовном понимании он находится постоянно в форме взаимодействия, в форме отношений. Когда Мартин Бубер говорил про отношения типа Я-Ты, он говорил именно про Бога во втором лице. Пробудиться этому лицу Духа означает начать диалог с Богом, вступить в прямую коммуникацию с Божественным, оказаться лицом к лицу с Создателем всего того, что рождается от мгновения к мгновению. Это Дух в такой форме, с которым можно вступить в коммуникацию. Я не обязательно имею в виду нашего маленького седовласого старца на небесах, но, все же, второе лицо это Существо, которое наделено разумом.

Многие религии по всему миру представляют духовность именно во втором лице. Они ее практикуют, например, с Гуру йоги, где вы видите своего мастера как воплощение Духа и используете ваше взаимодействие с ним, как способ научиться взаимодействовать с Богом, или Божественностью, или Духом. Ваше сопротивление, ваше уклонение, ваши трудности в этих отношениях анализируются и используются, чтобы помочь вам прийти больше в контакт с Духом. Таким образом, Дух во втором лице является очень важным измерением духовности.

Эндрю Коэн: Совершенно согласен. В то время как все три, несомненно, существенны, именно это, особенно важно для нашего времени. Ты выдвинул идею, которая по моим наблюдениям верна, что у человека, конечно же, может быть опыт постижения первого лица Бога, как абсолютного существа или сознания самого по себе, но все равно, даже при таком раскладе, эго не обязательно склонит колени. Таким же образом, у человека может быть пробуждение перед третьим лицом Бога, в виде Космического эволюционного процесса, и в этом случае эго все равно не обязательно склонит колени. И вот, когда мы вступаем в неуловимо-тонкий, или может не очень, парадоксальный дуализм отношений типа "Я/Ты" с Духом, у эго вдруг не остается выбора, как пасть на колени. Именно поэтому, будет не важно, сколько переживаний Духа как Абсолютного Существа, или Духа как Космического процесса будет у человека. Постмодернистское самовлюбленное разделенное эго, все равно останется у руля, если второму лицу Бога не уделят больше внимания в истинно интегральном выражении и понимании. В конечном счете, чтобы быть интегрально и эволюционно просветленной личностью, эго придется склонить одно колено, а может быть даже и два.

Кен Уилбер: Точно. Несомненно, самым простым для эго, для разделенного Я - это заняться практиками, которые разбираются только с первой гранью - нашей Я-ЕСТЬ-ностью и третьей гранью - великой паутиной жизни, потому что ни одна из них, в конечном счете, не требует сознательной капитуляции эго. Можно себя обмануть, занимаясь подобными практиками. Можно смотреть на великую паутину жизни, и в это же время держаться за свое эго, при этом приговаривая: "Все это один великий эволюционный процесс, и я един с ним". Можно все это говорить, но не получится при этом основательно склонить эго перед лицом абсолютной Божественностью. То же самое может произойти, практикуя постоянное наблюдение, медитацию, спрашивая себя "Кто Я" и т.д. Все это оставит эго на своем месте. Что по-настоящему ломает эго, что заставляет эго оставить свои самосохраняющие манеры - это когда вы ориентируетесь на Дух во втором лице, на аспект Духа, который по отношению к нашему отделенному Я Другой. Таким образом, интегральный подход заключается в том, чтобы охватить все три измерения, как я знаю, вы это и делаете. Я заметил, что как только я представил данный взгляд, много Буддистов, в частности, подходили ко мне и виноватым голосом говорили: "Я все практиковал и практиковал, а эго все оставалось нетронутым, потому что я не думал, что существует нечто фундаментально больше моего собственного эго".

Постмодернистское затруднение

Эндрю Коэн: Я думаю, это относится, в особенности, к нам и к поколению наших детей, выросших в Западном мире в последние полвека. Многие годы я говорил, что постмодернистское самовлюбленное самосознание - это наиболее существенная преграда к высшему развитию. Многие подумали, что я что-то недопонял, что у меня устаревший взгляд на вещи. Но обнаружить какой невероятной проблемой является природа самосохраняющего нарциссизма можно только по отношению к тому, насколько глубоко ваше рвение выйти за его пределы. Если у вас нет желания ступить за пределы эго, то проблемы, в сущности, и нет. Однако если вы по-настоящему захотите попытаться перебраться на другую сторону, вы обнаружите, что результат будет очень значительным. 

Это очень деликатная тема, потому что с точки зрения постмодернизма, эго с одной стороны - великий подарок эволюционного процесса, но с другой, большая помеха. Если смотреть с позитивной стороны, наше эго, вместимость нашей индивидуальности это то, что позволяет нам стать интегрально образованным, эволюционно просветленным человеком. Чем глубже характер нашей индивидуальности, тем более ярко через нас может светить Дух. Так что быть глубоко индивидуализированным, не обязательно плохо. Это дар эволюции, Божий дар, если вы хотите выражаться в теологических терминах. Просто, дело в том, что наша самовлюбленная идентификация с отдельным я, которая никогда не заходит в более высокие измерения, создает большие проблемы. Эго начинает себя воспринимать как центр Вселенной, и весь процесс выворачивается наизнанку. Все переворачивается с ног на голову.

Обсуждая эту проблему, я всегда пытаюсь о ней говорить в подобном контексте и всегда пытаюсь прояснить, что здесь нет ни чьей вины, просто потому, что мы культурно обусловлены на то, чтобы быть нарциссами. Я вырос в нерелигиозной семье, где не было никакого высшего понимания моего или чьего либо существования. В сущности, послание, которое мои родители и учителя постоянно прививали мне, было: "Дорогой, тебе следует делать то, что делает тебя счастливым". Таким образом, я был обусловлен на то, чтобы видеть жизнь исключительно как средство для достижения собственного удовольствия, счастья и успеха. Меня натренировали быть человеком абсолютно сосредоточенным на себе. И я такой не один, нас таких миллионы.

Кен Уилбер: Точно - поколение "Я". Я всегда с особым рвением подчеркивал то, что я называл "многочисленные подарки зеленого". Зеленый - это цветовой код, обозначающий стадию развития, называемая нами постмодернистской, стадия, которая относительна, плюралистична. Но обратная сторона медали этой релятивистской, плюралистичной стадии в том, что она не позволяет увидеть истин, которые находятся за пределами моей эготипичной правды. Постмодернизм говорит: "То, что истинно для меня, истинно для меня и у тебя нет никакого права пытаться это оспорить". Таким образом, эго властвует в своем королевстве "собственной правды".

Данное утверждение можно считать относительно верным, но оно же содержит колоссальную неправду. Философы, наконец, пришли к тому, что постмодернизм как философия зашла в тупик. В течение нескольких десятилетий, тебя, меня и других кто выбивался из сил, чтобы подрубить это представление обвиняли в том, что мы не понимаем, не видим его сути. На самом деле, я отлично его понимаю. Я писал книги на эту тему! И суть в том, что отрицательная сторона все же есть, и многие люди не улавливают ее. Обратная сторона медали в том, что если никто не может сказать что истинно, то никто не может поправить мою выстроенную эготипичную последовательность. Нет ничего, что побудит меня к росту, что позволит мне взглянуть за пределы себя, что укажет на более высшую, истинную или более ценную позицию, в противовес той, за которую я на данный момент цепляюсь в угоду своему же капризу. Эта проблема имеет место быть в философии, в социологии и в духовности. Нашу образовательную систему переделали в соответствии с этим релятивистским мышлением: "никто не может мне указывать, что делать, потому что я идеален таким, какой я есть". Данные тестов показывают, что сегодняшнее поколение выпускников колледжей - это самое самовлюбленное поколение последнего времени. Это довольно показательно, учитывая, что именно тех, кто создавал ажиотаж, назвали "Поколение Я".

Эндрю Коэн: Да, я знаю. Мы находимся на очень интересном витке эволюции культуры. С одной стороны, у Духа есть способность просветить нас насквозь совершенно беспрецедентным образом благодаря тому, каким цельным и индивидуалистичным наше самосознание стало. Но основная проблема состоит в том, что наша осознанность забуксовала и слишком сильно отождествляет себя с этим отделенным Я, а также потерялась в собственном мире нарциссизма доведенного до пределов. Причина, по которой ситуация представляется мне трагичной, заключается в том, что это делает невозможным проживать жизнь самым глубоким и тотальным способом. Чтобы случилась культурная революция, а я в этом искренне заинтересован и ты, я знаю, тоже этому глубоко предан, осознание необходимо освободить от самовлюбленной зацикленности, чтобы оно могло переливаться через край и познать, чем оно является в действительности как Основа Бытия, и как Эволюционный Импульс. Таким образом, мы можем начать участвовать в жизненном процессе, так чтобы это полностью изменило передовой край культуры.

Эволюция Духа

Кен Уилбер: Существуют, по крайней мере, два основных пути изменить культуру. Один - это используя религии внутри культуры, а другой это через образовательную систему. Мы, к сожалению, провалились в обоих.

Чтобы понять это, нам необходимо осознать, что как духовность, так и религия находятся на собственном витке развития, и со временем прогрессируют и эволюционируют. Можно использовать термины развития Жана Гебсера для различных уровней, потому что они самоочевидны и не требуют объяснений: архаический, магический, мифический, умственно-рациональный, плюралистичный и интегральный. Так же как люди, и культуры, духовное понимание тоже эволюционирует через эти стадии. Таким образом, существует магическая духовность, мифическая духовность, рациональная духовность, плюралистичная духовность, интегральная духовность. Бог или Дух выражаются на каждой из этих стадий в первом, втором и третьем лице. Но на Западе взгляд на Дух во втором лице развился от архаического до магического, мифического. Мифический представлен исключительно Старым и Новым Заветом, там он и застрял. Для многих людей на Западе Дух во втором лице остановился в развитии и его отождествляют исключительно с Богом - Отцом, старцем с седой бородой, который сидит на небесах и раздает свои мифические догматические команды. Другие аспекты религии и духовности развились из рациональных и плюралистичных форм, но, к сожалению, только Дух во втором лице, который есть у нас, застрял в мифологии.

Таким образом, наша образовательная система не дает нам понимания этого измерения Духа, и мы окончательно потеряли шанс постигнуть наше культурное религиозное наследие. Образование, ко всему прочему, дает хорошую фору эго, ощущающему свое превосходство. Даже с притоком традиций Востока, людей привлекали переживания Духа только в первом и третьем лице. Они не решались постигнуть переживания второго рода, потому что, в сущности, они не хотели подчиниться. Более того, они не знали - как, у них на то не было примеров для подражания.

Эндрю Коэн: Именно. По-настоящему восхвалять второе лицо Бога в пост-постмодернистком контексте означает охватывать новую территорию. Я думаю это то, о чем следует поговорить, собравшись всем вместе. Наше постмодернистское Я крайне обусловлено тем, чтобы видеть собственное внутреннее переживание, и сосредоточено на достижение собственной свободы, как наиболее священного. При таком порядке вещей по-настоящему склонить эго на колени становиться очень деликатным и тонким процессом. Я заметил, что людям свойственно постигать чувство связности с тем или иным переживанием Бога или Духа, которое у них есть, и все же, однако, они это делают с позиции эго находящегося в превосходящем положении. Либо они могут повернуть свой взор к каким-либо древним практикам, которые не совсем уместны для нашего времени и культуры. Для человека на постмодернистской стадии, может быть, нормально практиковать некоторые древние традиционные вещи, но это не позволит по-настоящему доподлинно объять отношение с Духом во втором лице на их собственной стадии развития.

Кен Уилбер: Большинство из них, по правде говоря, не охватывают отношений с Духом во втором лице. Ты абсолютно прав. Мы наметили проблему, но мы все еще далеки от ее решения. Даже те люди, которые понимают, что им надо практиковать Дух во втором лице, слишком часто обращаются только к доступным на сегодняшний день практикам, которые, к сожалению, не приносят результатов.

Эндрю Коэн: Из-за того, что практики родом из более ранних стадий развития, они ощущаются как ненастоящие.

Кен Уилбер: Ну да. Они возрождают неактуальные методики, которые предшествуют появлению эго, которые не за пределами эго. И это гигантская проблема. Таким образом, проблема предельно ясно вырисовывается. Суть дела в том, и я знаю - это то - к чему ты сам пришел, что гуру йога, при правильном подходе, является способом, при помощи которого студент постигает Бога как Другого. Гуру, очевидно, является другим - его или ее сознание отлично от моего. Таким образом, мне надо полностью подчиниться гуру, но это надо делать крайне осторожно и по-особенному. Это не значит унижаться подобно рабу и чего-либо в этом роде.

Эндрю Коэн: Подобострастное и угодливое поведение не очень хорошо смотрится на постмодернистском Западе.

Кен Уилбер: Точно. В настоящей гуру йоге, как ты писал, есть по-настоящему глубокий способ прикоснуться к корню осознанности и постичь, что все Одно и "мой Мастер и есть я". Это есть фундаментальный способ выйти за пределы эго. Когда я постигаю фундаментальное единство с Мастером, я в каком-то роде свободен от Мастера. Но это отличается от того, как многие люди это себе представляют. Они это видят как сентиментальное подчинение подобное рабству, угодливости и жертвованию себя.

Эндрю Коэн: В рабстве нет спасения!

Постигая иерархичность

Эндрю Коэн: Я много думал о том, что же значит, для постмодернистской личности постигнуть второе лицо Бога, без необходимости принимать некоторые устаревшие традиционные структуры или мифологические системы верования. И я думаю, что все сводится к чему-то простому, но с другой стороны очень глубокому. Это означает постигнуть понимание, что структура всего Космоса иерархична, начиная с глубочайшей внутренней природы и заканчивая самыми очевидными внешними признаками. Иерархия - фундаментальная природа Космоса на всех уровнях, включая сознание.

Итак, как мы уже неоднократно обсуждали, постмодернистское Я ненавидит иерархию. Таким образом, мы должны спросить себя: "Что означает для по-настоящему самореализованного, самодостаточного, образованного человека начать постигать реальность того, что иерархичность неотъемлемо вшита в структуру и ткань Космоса"? Во-первых, мы должны принять существование иерархии в контексте эволюции живых существ. Некоторые, более развиты и совершенны, нежели другие. Когда мы это постигаем, мы лишь постигаем нечто, что объективно является истиной, однако, на фундаментальном уровне, это является вызовом для эго. Именно поэтому принятие иерархичности является таким мощным и рациональным способом начать работу со всем этим подходом второго лица Бога. Все происходит мгновенно и необязательно поддерживать изжившую себя мифическую концепцию. Но, мы должны по-настоящему принять и уважать иерархичность. Постмодернистское Я обусловило себя на то, чтобы не уважать иерархические различия. И, таким образом, я думаю, что, обучая себя распознавать эти реальные различия: осознавать, уважать и почитать их - это очень здравый способ почитать второе лицо Бога.

Кен Уилбер: Самая большая проблема у сторонников постмодернизма в том, что они путают два основных типа иерархий. Я много об этом говорил, но это массовое замешательство все равно имеет место быть. Я уверен, что многие, кто читают эти строки, будут просто шокированы и станут отрицать все, что мы говорим потому, что они слышат слово "иерархия" и думают: "Боже упаси, это же фашизм! Это деспотично"! Но существуют разные типы иерархий. Одним является господствующая иерархия, которая и вправду деспотична. Кастовая система является ярким примером. Однако подавляющее большинство иерархий являются, как мы называем, воплощающими иерархиями или развивающие иерархии. Мы их также называем составными иерархиями, потому что каждая высшая ступень более целостна, чем предыдущий уровень. Классической развивающей иерархией будет отношение атомов к молекулам к клеткам к организмам. Каждый из этих уровней превосходит и включает в себя предыдущий. Каждый превосходящий уровень не притесняет и не подавляет предыдущий уровень, напротив он любит его, заключает его в себя. Молекулы не подавляют атомы!

То же самое справедливо для человеческих стадий роста, которые мы можем грубо характеризовать как переход от эгоцентрической к этноцентрической к мироцентрической к Космоцентрической. Что нам нужно, так это больше людей, которые находятся на Мироцентрической к Космоцентрической стадии, потому что это означает, что внутри себя они преодолели доминирующий иерархический импульс. Единственные стадии, которые хотят превосходства - это эгоцентрическая и этноцентрическая. Чем выше стадия, тем более объемлющей, она является, тем больше любви в ней заключено, тем больше в ней заботы, тем больше в ней сознания. И самое важное, что можно делать прямо сейчас, это заставить постмодернистов уловить это различие, потому что тогда, помимо всего прочего, они смогут, как ты предлагал, использовать это понимание иерархичности, как трамплин ко второму лицу Бога. Они поймут, что когда мое эго покоряется, на какой угодно стадии, на самом деле, оно подчиняется ради достижения моей более высокой стадии.

Эндрю Коэн: Правильно. Это очень важно и это такое хитрое занятие. Все это, постижение иерархичности, становится еще более запутанным в духовном контексте, потому что часто в пост-традиционной религии или духовности, Дух или Бог интерпретируется как нечто, чем мы все обладаем в равной степени. И хотя это всегда правда в контексте первого лица Бога, правда также то, что Дух принимает форму и олицетворяется. Тогда "то, чем мы все обладаем в равной степени" меняется. Когда он олицетворяется, он включает в себя целую кучу разных совокупных форм. Основная работа, которую мы тут делаем, на самом деле заключается в том, чтобы отметить очень важные отличительные особенности о природе различия олицетворений на многих разных уровнях. Потому что, чем больше наша способность оценить настоящие различия, которые имеют место быть, тем более искусно у нас получится управлять этим процессом и содействовать его развитию.

Кен Уилбер: Безусловно. Это часть парадоксальной природы Духа. Можно сказать, что "все является Духом, но некоторые вещи пронизаны Духом больше чем другие". Тогда цель духовного пути становится восхождение вверх по иерархии развития. Данная перспектива в виде иерархичности, это не способ вас принизить, потому что вы можете находиться как на более высокой, так и на более низкой стадии. Это способ для меня постичь, как я раскрываюсь, уловить наибольшее количество перспектив, которые я могу брать в расчет и, поступая, таким образом, это позволит мне расти, развиваться и эволюционировать. Эти воплощенные в жизнь иерархии, служат, прежде всего, для одного - чтобы помогать передавать и понимать развитие и рост, а также, чтобы служить картами, для тех из нас, кто хочет использовать их по назначению. Они чрезвычайно полезны, потому что они указывают на вещи, которые мы не в состоянии углядеть самостоятельно.

Эндрю Коэн: Это правда. Но чтобы по-настоящему практиковать это понимание иерархичности и порождать осознание второго лица Бога, нам необходимо вступать в отношения с людьми, которые показали нам, что они находятся на более высокой ступени развития. Важно, чтобы у нас были преданные отношения с такими индивидами, у которых мы хотим учиться, потому что это в свою очередь генерирует многие качества связанные со вторым лицом Бога: такие как смирение и уважение. Конечно, также важно делиться этими взглядами с людьми, у которых такое же стремление к высокому, как и у нас, потому что высокие духовные стремления на самом деле довольно редко встречаются в нашей культурной среде. Таким образом, когда мы создаем духовно оживленную культурную среду через наши преданные взаимоотношения с другими, многие из качеств нами обсуждаемых в отношении второго лица Бога начнут возникать между нами, потому что мы преднамеренно расчистили для них место.

Кен Уилбер: Конечно. Тем, у кого нет возможности работать в группе или с духовным учителем могут начать эту практику, повторяя простую фразу такую как "я принимаю присутствие Бога", просто спонтанным образом повторяя ее ежедневно. Конечно, люди будут откликаться на присутствие Бога только тем способом, который соотносится с тем в каком положении, находится их эго. Но если их сердце, находится на месте, и они будут это делать с подлинной искренностью и смирением, то обнаружатся более высокие, глубокие и широкие аспекты их осознанности, которые на самом деле исходят от Божественного, от второго лица Духа. В принятии присутствия Бога, есть элемент подчинения, а это именно то, что требует второе лицо Бога. В этом заключается трудность с теми людьми, которые не понимают его и путают с авторитаризмом. Но, наоборот, именно этот компонент выкорчевывает авторитарные настроения нашего эго. Люди, которые критикуют подобные практики с учителями, называя их авторитарными, с определенной точки зрения правы. Нечто авторитарное определенно присутствует - это эго практикующего!

Эндрю Коэн: Несомненно. Практика второго лица Бога - это всегда серьезное испытание для нашего эго. Но можно заметить, когда люди по-настоящему начинают пробуждаться перед этим измерением Духа неожиданно они начинают выражать и демонстрировать уважение, почтение, любовь и смирение. Они начинают колебаться при возникновении ситуации, которая заставит их проявлять себя неподобающим образом. Это не ложное смирение, это естественный результат развития в себе внутренней целостности, которая редко встречается в наше время. Они начинают обращать внимание на собственные мотивы. Они пробуждаются к чувству более высокого сознания, моральному контексту собственного существования, что для нарцисса всегда было непростым занятием. Это моральное пробуждение для постмодернистского я, потому что из него просыпается искренняя забота о более высокой цели, о более высоком значении, это чувство неотъемлемого смысла и торжества жизни, уважения других людей и настоящего уважения к тому, что выше.

Кен Уилбер: А это, в конце концов, не что иное, как наша Высшая Сущность. И это понимание растет вместе с нашим пробуждением.